tag:blogger.com,1999:blog-9993339.post7243888535364634582..comments2023-10-09T12:18:48.908+02:00Comments on Samhällsfilosofiska tankar: Hur blir man en bra filosof?Unknownnoreply@blogger.comBlogger4125tag:blogger.com,1999:blog-9993339.post-28475364810989331972014-07-19T23:30:30.014+02:002014-07-19T23:30:30.014+02:00Anonym:
Du kanske inte vet det, men Anders Ekman ...Anonym:<br /><br />Du kanske inte vet det, men Anders Ekman dog den 11:e juni.<br /><br />Det är alldeles ohyggligt sorgligt. En oerhört förlust.<br /><br />/Göran Hestner Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9993339.post-29740310030350474642014-06-29T08:30:46.091+02:002014-06-29T08:30:46.091+02:00Ju oftare en människa ifrågasätter allt utan att d...Ju oftare en människa ifrågasätter allt utan att diskriminera mellan det "allt" innebär, desto mer filosofisk är hon. Enligt mig behöver det inte vara svårare än så, men då är jag också mer intresserad av metafysik, existentialism och inriktningen poststrukturalism.<br /><br />/MAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9993339.post-53007257511249211002008-10-28T23:47:00.000+01:002008-10-28T23:47:00.000+01:00Hej Louise! :)Tack för kommentaren! Ja, vad kännet...Hej Louise! :)<BR/><BR/>Tack för kommentaren! <BR/><BR/>Ja, vad kännetecknar en trevlig person vanligtvis? För mig är det sådana saker som t.ex. öppenhet, en vilja av att förstå vad andra menar och en djup insikt i att man själv kan ha fel. Och för en filosof så är dessa redskap själva professionen som kan skilja en bra filosof från en allmän tyckare. Motsatsvis kan nog också sägas att den som bara är intresserad av att höra sina egna åsikter och som inte har förmåga att någon gång emellanåt se bristerna i sina egna resonemang med all sannolikhet blir en ganska dålig filosof. <BR/><BR/>Karl Popper tycker jag tydliggör det hela i den här passagen: ”Varken observationer eller förnuftet är privilegierade. Intellektuell intuition och fantasi är högst betydelsefulla, men de är inte pålitliga: de kan framställa saker och ting mycket klart, och ändå vara missvisande. De är oumbärliga såsom våra teoriers huvudkällor; men de flesta av våra teorier är ändå felaktiga. Observationens och förnuftets viktigaste funktion, och även intuitionens och fantasin är att hjälpa oss i den kritiska undersökningen av de djärva gissningarna, som är vårt medel att undersöka det okända” (Karl Popper i Miller, David, Popper i urval, 1997, s. 58).<BR/><BR/>Jag vill därför göra ett antagande enligt följande. Mänsklig fantasi och intellektuell nyfikenhet frodas bäst i en trevlig och öppen miljö, och därför kommer enligt mitt förmodande en riktigt bra filosof att utmärka sig i det att han eller hon verkar för ett öppet och trevligt klimat där det är möjligt att göra misstag, ja, rentav bidra till en miljö där var och en kan diskutera egna misstag för att lära sig av dem. Och där det är tillåtet att testa och pröva tanken, oavsett var den leder honom/henne.<BR/><BR/>Mvh<BR/>AndersAnders Ekmanhttps://www.blogger.com/profile/11990626336551700942noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9993339.post-89829057831731459122008-10-28T23:21:00.000+01:002008-10-28T23:21:00.000+01:00Hej!Det var ett jättebra inlägg som jag instämmer ...Hej!<BR/><BR/>Det var ett jättebra inlägg som jag instämmer i!<BR/><BR/>Jag undrar dock hur du resonerat när du skriver att "Och en bra filosof torde vara en på det hela taget väldigt trevlig person". Jag håller visserligen med dig om det, men är nyfiken på hur du resonerade dig fram till det.<BR/><BR/>Kram<BR/>LouiseLouise Whttps://www.blogger.com/profile/17747331370864359099noreply@blogger.com