tag:blogger.com,1999:blog-9993339.post7919792235210232155..comments2023-10-09T12:18:48.908+02:00Comments on Samhällsfilosofiska tankar: Rojas – när politikern låtsas vara vetenskapsmanUnknownnoreply@blogger.comBlogger19125tag:blogger.com,1999:blog-9993339.post-38193727437753175072007-06-10T20:32:00.000+02:002007-06-10T20:32:00.000+02:00Ser fram emot Rojas rapport om hur högervridna led...Ser fram emot Rojas rapport om hur högervridna ledarspalterna i svenska dagstidningar är.<BR/><BR/>Jag har för övrigt svårt att förstå att tidningar ska ha en politisk färg. De borde också, så långt det går, vara neutrala.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9993339.post-70208990192248737932007-06-10T20:27:00.000+02:002007-06-10T20:27:00.000+02:00Ha ha. Rojas visar ett klassiskt exempel på hur ma...Ha ha. Rojas visar ett klassiskt exempel på hur man kan försöka anpassa sig efter ett resultat som var bestämt redan från början. Jag hade faktiskt inte ens blivit förvånad om han HELT hade hoppat över att läsa.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9993339.post-79087218603427082422007-05-25T11:51:00.000+02:002007-05-25T11:51:00.000+02:00Martin,Ja, att Rojas rapport ur vetenskaplig synpu...Martin,<BR/><BR/>Ja, att Rojas rapport ur vetenskaplig synpunkt är "rätt tveksam" torde stå utom rimligt tvivel. Med den metodiken han använt sig av så framstår nästan Eva Lundgrens teser om rituella barnamord i Sverige som tämligen seriös forskning. <BR/><BR/>Ja, för att säga något om "Det moderna Sveriges framväxt" kan man kanske säga något om de viktigaste förutsättningarna för BNP-utvecklingen (välståndet) vid denna tidpunkt. <BR/><BR/>Men samtidigt är det inte självklart varför det per automatik skulle vara mer "modernt" att säga att "BNP ökade med 1,3%" än "Universiteten blev tillgängliga för alla samhällsklasser." eller "radion gjorde sitt inträde."?<BR/><BR/>Mvh<BR/>AndersAnders Ekmanhttps://www.blogger.com/profile/11990626336551700942noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9993339.post-65418610897201850122007-05-24T21:00:00.000+02:002007-05-24T21:00:00.000+02:00Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.Louise Whttps://www.blogger.com/profile/17747331370864359099noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9993339.post-23024044367209765602007-05-24T17:11:00.000+02:002007-05-24T17:11:00.000+02:00Instämmer med föregående talare Anders.Instämmer med föregående talare Anders.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9993339.post-71228623473483500602007-05-24T16:54:00.000+02:002007-05-24T16:54:00.000+02:00Vad som är "bra" kortsiktigt är naturligtvis mycke...Vad som är "bra" kortsiktigt är naturligtvis mycket subjektivt. Men om man ser över en 150-årsperiod är det ju tydligt att vi har ett högt välstånd idag (såväl ekonomiskt som socialt) och det är en viktig uppgift för historieundervisningen att förklara varför. Visst kan man anlägga många olika perspektiv på saken och visst har välstånd många olika (och samspelande) komponenter, men en lärobok som är tänkt att ge en övergripande och allsidig bild bör ändå nämna de viktigaste förutsättningarna för välståndsutvecklingen. Som sagt rapportens vetenskaplighet är väl rätt tveksam, men exemplen är ändå intressanta.<BR/><BR/><I>"Poängen är väl just den att man måste anstränga sig för att ta reda på vilka frågor som är relevanta, och vilka man kan få svar på."</I><BR/>Så sant!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9993339.post-15061539595367931072007-05-24T14:32:00.000+02:002007-05-24T14:32:00.000+02:00Hej Martin!Tack för en intressant och bra kommenta...Hej Martin!<BR/><BR/>Tack för en intressant och bra kommentar. Jag är beredd att instämma i det att vi alltid kan reflektera över hur textmassa produceras - och varför. <BR/><BR/>Frågan "Varför gick det så bra för Sverige?" är enorm och innehåller fantastiskt många skilda områden, betydelser av "bra" och en mängd olika angreppssätt och verklighetsperspektiv på tillvaron. Kanske är det så att det är den frågan han vill att läroböckerna ska svara på, samt endast ha ett ekonomistiskt perspektiv på historieskrivningen med reallöner, BNP och guldreserver. <BR/><BR/>Och så kan man ju förstås hantera frågan. Men vem säger att det skulle vara mer vetenskapligt fel att hantera frågan utifrån att undersöka t ex den allmänna moralsynen vid tidpunkten, gällande regler eller olika slags välfärdsreformer? <BR/><BR/>Och det bör observeras att historieböckerna lika ofta tycks vara vinklade ur t ex ett konservativt perspektiv - vi kan ju lika gärna säga att det endast är kyrkans och kungarnas historia som berättas. <BR/><BR/>Varför väljer t ex historieböckerna genomgående den icke-värdeneutrala tideräkningsmodellen "f.Kr." när de kan använda "f.vt." (före vår tideräkning)? Är läroboksförfattarna aningslösa språkrör för Kyrkans makthegemoni eller gör man det av någon annan anledning? <BR/><BR/>Ja... det finns en del att fundera på. Poängen är väl just den att man måste anstränga sig för att ta reda på vilka frågor som är relevanta, och vilka man kan få svar på. Samt då förstås, HUR man ska gå tillväga för att få ett vettigt svar på sin fråga.<BR/><BR/>Mvh<BR/>AndersAnders Ekmanhttps://www.blogger.com/profile/11990626336551700942noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9993339.post-41605157007816144612007-05-24T14:04:00.000+02:002007-05-24T14:04:00.000+02:00Intressanta invändningar. Jag tycker liksom du att...Intressanta invändningar. Jag tycker liksom du att man ska vara försiktig med att dra några långgående slutsatser (vilket Rojas gör sig skyldig till) på grundval av det begränsade materialet. Men jag tycker ändå att de exempel Rojas ger och de reflektioner han gör är intressanta och manar till eftertanke.<BR/><BR/><I>"En slutsats vi kan dra är att historia handlar om vilka frågor man ställer."</I><BR/>Helt rätt. Och Rojas borde varit tydligare på denna punkt. Men som jag ser det studerar han frågan: varför gick det så bra för Sverige? <BR/>I det svaret verkar det i de exempel som ges finnas en vinkling i förklaringsmodellen i läromedlen som jag tycker att man borde studera närmare.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9993339.post-32533472472163972522007-05-23T21:35:00.000+02:002007-05-23T21:35:00.000+02:00Jag hade inte haft några problem med resonemangen ...Jag hade inte haft några problem med resonemangen han fört ifall han verkligen hade ansträngt sig att vara vetenskaplig, rationell och korrekt. <BR/><BR/>Problemet är ju att han inte är det.<BR/><BR/>Sedan tror jag i och för sig att din poäng är att påpeka den naiva inställning kring begreppen "rationalitet" och "objektivitet" som tar sig uttryck i att man tror att det endast finns ett sätt att uppfatta verkligheten och historien på.<BR/><BR/>Mvh<BR/>AndersAnders Ekmanhttps://www.blogger.com/profile/11990626336551700942noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9993339.post-67046440996204771872007-05-23T21:04:00.000+02:002007-05-23T21:04:00.000+02:00Rojas var känd för att domdera ut sina åsikter som...Rojas var känd för att domdera ut sina åsikter som de enda sanningarna med en svårt kolerisk inställning till avvikande åsikter redan när han var en marxistisk student i Lund. Han har alltid varit ett stort tragiskt skämt och det är obegripligt hur hans svammel tillskrivs tillräckligt värde för att publiceras i DN. Han passar förstås bättre som marknadsliberal än som marxist. Den fundamentalistiska övertygelsen om att vara rationell, vetenskaplig och korrekt är en grundpelare i deras religion.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9993339.post-63559467359289603742007-05-23T20:42:00.000+02:002007-05-23T20:42:00.000+02:00Hej Samuel,Jag har svårt att förstå hur man skrive...Hej Samuel,<BR/><BR/>Jag har svårt att förstå hur man skriver en skolbok som inte är skriven ur något perspektiv (inte ens sitt "eget" eller ett "objektivt"?) och som dessutom är baserad "på vitt accepterad historieskrivning"?<BR/><BR/>Nu vill jag då fråga dig hur du vill besvara frågan: "Under vilka förhållanden levde arbetarna på 1800-talet?"<BR/><BR/>Jag har också en andra fråga, som du får besvara i mån av tid:<BR/><BR/>Tycker du att Rojas metod för att generellt kritisera historielitteratur i grundskolan som vänstervriden är en vetenskaplig, saklig och/eller objektiv metod? <BR/><BR/>En hypotetisk överkursfråga kunde också vara: Vilka konsekvenser får det för vetenskapen om man antar att hans metoder är dugliga som forskningsinstrument?<BR/><BR/>Allt gott!<BR/><BR/>Mvh<BR/>AndersAnders Ekmanhttps://www.blogger.com/profile/11990626336551700942noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9993339.post-37833539626490187022007-05-23T19:57:00.000+02:002007-05-23T19:57:00.000+02:00Olydig,Skolböker ska inte skrivas ur något perspek...Olydig,<BR/><BR/>Skolböker ska inte skrivas ur <I>något</I> perspektiv. De ska formuleras opartiskt och vara baserade på vitt accepterad historieskrivning. Och det var uppenbarligen inte de böcker som Rojas undersökte. Tvärtom speglade dem en ensidig socialdemokratisk hagiografi av svensk historia. Och det ska bort.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9993339.post-18661128025694131592007-05-23T15:21:00.000+02:002007-05-23T15:21:00.000+02:00Per-Olof,Tack för inlägget. Det är inte lätt att s...Per-Olof,<BR/><BR/>Tack för inlägget. <BR/><BR/>Det är inte lätt att se hur en "värdefri vetenskaplig metodik" skulle se ut. Logiska argument/slutsatser blir aldrig bättre än de premisser de bygger på. <BR/><BR/>Jag utvecklar frågan om förklaring och förståelse i ett tidigare inlägg:<BR/> http://samhallsfilosofi.blogspot.com/2007/02/att-frst-eller-frklara-samhllet-hur-gr.html<BR/><BR/>Mvh<BR/>AndersAnders Ekmanhttps://www.blogger.com/profile/11990626336551700942noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9993339.post-82474316209689923012007-05-23T13:32:00.000+02:002007-05-23T13:32:00.000+02:00Den vetenskapliga metodik som Rojas använder sig a...Den vetenskapliga metodik som Rojas använder sig av kan vara felaktig. Men det som är viktigast i sammanhanget är att granska den vetenskapliga metodik som läroboksförfattare använder sig av. Läroböcker ska vara författade utifrån en värdefri vetenskaplig metodik.<BR/><BR/>Här kan enbart ges exempel utifrån vad nationalekonomin kommit fram till. Exempel:<BR/><BR/>Fackföreningar kan inte höja reallönerna för alla sina medlemmar. Fackföreningar kan enbart höja reallönerna om en del av medlemmarna blir arbetslösa (de får en lönesänkning ner till noll kr).<BR/><BR/>Reallöneökningar för alla arbetstagare (om ingen blir arbetslös) beror enbart på en ökning av produktiviteten (produktionen per arbetstimme). Den mänskliga arbetskraften blir endast mer produktiv om mer realkapital investeras per arbetstagare. Om penningmängden är stabil höjs reallönerna genom att konsumentpriserna sjunker. <BR/><BR/>En större produktion per arbetstimme innebär att kostnaden per producerad enhet sjunker. För att kunna sälja en större produktion måste människor ha råd att köpa produkterna. Människor får råd att köpa produkterna om priserna sjunker. <BR/><BR/>Fackföreningarna har haft en negativ inverkan på reallöneökningarna genom att göra det för dyrt att investera i realkapital. Fackföreningarna har även skapat en hög arbetslöshet genom att höja lönerna utöver många arbetstagares produktivitet. <BR/><BR/>Om ex kollektivavtalet fastställer lönen till 100 kr per arbetstimme men en arbetstagare enbart kan arbeta in 50 kr per arbetstimme, då slås denna arbetstagare ut från arbetsmarknaden. Eftersom antalet pengar i ekonomin är begränsad kan arbetsgivarna inte anställe de som inte kan arbeta in sin lönekostnad.<BR/><BR/>Det går således endast att använda sig av vetenskapligt korrekta analyser där forskaren får fram orsak och verkan. Denna vetenskapliga metodik kallas logisk deduktion (härledning med hjälp av lagen om logik). Forskaren utgår ifrån att det mänskliga handlandet (målmedvetet beteende) skapar orsak och verkan. <BR/><BR/>En individ väljer mellan olika konkurrerande mål. Ex väljer arbetsgivaren mellan att anställa eller anställa ytterligare en person. Individen måste ha medel (i detta fall pengar) för att kunna anställa ytterligare en person. <BR/><BR/>Om kollektivavtalet säger att timlönen är 100 kr per timme måste arbetsgivaren välja utifrån arbetstagarens produktivitet. Arbetar arbetstagaren in mer än 100 kr per timme blir det anställning. Arbetar arbetstagaren in mindre än 100 kr per timme blir det ingen anställning. <BR/><BR/>Nu är produktivitet någonting som är subjektivt. Det går inte att avgöra exakt hur hög den är per arbetstagare. Men arbetsgivaren tror sig veta att oerfarna ungdomar har en låg produktivitet (detta är orsaken till en hög arbetslöshet bland ungdomar). Troligtvis är arbetskraft med erfarenhet av tillräckligt produktiv.Per-Olof Perssonhttps://www.blogger.com/profile/05956994683487750467noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9993339.post-18501459170629176262007-05-23T10:24:00.000+02:002007-05-23T10:24:00.000+02:00Jonas, Helt riktigt. Det kan säkerligen vara så at...Jonas, <BR/><BR/>Helt riktigt. Det kan säkerligen vara så att även en författare som skriver på uppdrag av Timbro och Captus kan tala sanningsenligt om en viss uppgift X, det vore nog förmätet av mig att påstå något annat. ;)<BR/><BR/>Det avgörs ju endast utifrån vilken metod han har använt sig av. Jag anser att han har använt sig av en dålig metod. <BR/><BR/>Jag vill utveckla detta något, då jag nu också granskat hans grundmaterial från Riksdagens utredningstjänst (PM 2007-04-20, Dnr 2007:731).<BR/><BR/>1. Av (minst) 17 historieböcker på marknaden, så väljer han ut tre stycken. Han väljer inte dem med flest tryckningar, utan gör ett godtyckligt urval av tre böcker. <BR/><BR/>Det tycker jag är märkligt. Varför väljer han ut just dessa tre? Jag har svårt att förstå det om det skulle grunda sig på någon slags vetenskaplig utgångspunkt. <BR/><BR/>2. Den enkät som Rojas hänvisar till om vilka läromedel som används i grundskolan har en påfallande brist som gör att den är mycket svår att använda som bas för vilka böcker som används frekvent eller vanligtvis. Riksdagens utredningstjänst skriver: "Då svarsfrekvensen på enkäten varit mycket låg kan projektet inte göra några kvantitativa analyser utifrån enkäten."<BR/><BR/>Ändå gör Rojas just detta. Det tycker jag verkar märkligt ifall man har en vetenskaplig avsikt. <BR/><BR/>* * *<BR/><BR/>Jag menar att om jag använder Rojas metod, så kan jag inte bara påvisa det han påstår, utan också att historieböckerna har ett maktperspektiv, ett manligt perspektiv, ett konservativt perspektiv, ett heterosexuellt perpsektiv, ett liberalt perspektiv, ett etnocentrerat perspektiv, ett religiöst perspektiv, ett monarkistiskt perspektiv, ett överhetsperspektiv och så vidare. <BR/><BR/>Det kan förstås också vara helt riktigt att allt detta är fallet. Men genom att rycka citat från godtyckligt valda böcker som jag inte har någon uppgift om upplaga om, så kan jag bevisa i praktiken exakt vad som helst.<BR/><BR/>Och det tycker jag personligen är en ganska allvarlig metodbrist. <BR/><BR/>Mvh,<BR/>AndersAnders Ekmanhttps://www.blogger.com/profile/11990626336551700942noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9993339.post-75350963683748815762007-05-23T10:18:00.000+02:002007-05-23T10:18:00.000+02:00Det var verkligen en gedigen och intressant analys...Det var verkligen en gedigen och intressant analys! Rojas har länge försökt framstå som en sanningssägare som baserar sina uttalande på fakta och objektivitet. Vilket du verkligen lyckas motbevisa!<BR/><BR/>//AmandaPennskaftethttps://www.blogger.com/profile/16208066008742400962noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9993339.post-28337818367598016412007-05-23T01:56:00.000+02:002007-05-23T01:56:00.000+02:00Mauricio är ute och cyklar av en ganska enkel anle...Mauricio är ute och cyklar av en ganska enkel anledning: Det finns ingen "neutral" litteratur. Allting är skrivet ur ett perspektiv. Mauricio är inte förbannad för att skolböckerna är (som han ser det) skrivna ur ett perspektiv; han är förbannad för att de inte är skrivna ur <I>hans</I> perspektiv.olydighttps://www.blogger.com/profile/07340777269147428800noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9993339.post-52505422131171049492007-05-23T00:02:00.000+02:002007-05-23T00:02:00.000+02:00Givetvis trodde han på förhand att böckerna var vä...Givetvis trodde han på förhand att böckerna var vänstervridna. Hade han trott att de var högervridna hade han säkerligen brytt sig mindre. Men det betyder förstås inte att han har fel.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9993339.post-86200338492450128162007-05-22T23:46:00.000+02:002007-05-22T23:46:00.000+02:00Mycket bra och trivsam läsning! Fortsätt så!Mycket bra och trivsam läsning! Fortsätt så!Anonymousnoreply@blogger.com