tag:blogger.com,1999:blog-9993339.post2314785316603967697..comments2023-10-09T12:18:48.908+02:00Comments on Samhällsfilosofiska tankar: Ingen återhållsamhet - en unken ideologiUnknownnoreply@blogger.comBlogger4125tag:blogger.com,1999:blog-9993339.post-64799919734374984922009-05-11T20:59:00.000+02:002009-05-11T20:59:00.000+02:00Anders:
Jag tycker du begår ett fundamentalt misst...Anders:<br />Jag tycker du begår ett fundamentalt misstag! Du försöker kombinera filosofi på individuell nivå med internationell realpolitik. Det går inte!<br /><br />Israel har givetvis ingen nytta(eller möjlighet) att ägna sig åt hårklyverier betr. vilka palestinier som röstat eller inte röstat på Hamas!<br /><br />För att din filosofi skall ha relevans i diskussionen så MÅSTE den vara användbar i ett politisk/militärt verkligt sammanhang. Men att filosofera på invividnivå är dömt att ger helt fel resultat på denna konflikt!<br /><br />Inte förrän du lyfter nivån till samhällsnivå kan du nå vettiga resultat med filosofin. Vettiga=tillämpbara!<br /><br />Israel attackerades i 8 år ensidigt av raketbeskjutningar från Gaza. Dom MÅSTE ge igen. Varför? Annars skulle angreppen urarta till fullständig hämningslöshet! Och detta efter att Israel "bytt" land (Gaza) mot fred! Ge dom fingret och dom kräver hela handen! Ge dom sen handen och dom kräver hela dig! Hamas VILL radera Israel från kartan. Tro inget annat!<br /><br />Självklart har palestinierna ansvar för att ha valt Hamas! Vem annars? Vi vet att dom talar med våldets språk, du måste tala med dom på det språk dom bäst begriper!<br />Det här är ett långsiktigt strategiskt perspektiv. <br /><br />Ett tydligt budskap till palestinierna, fortsätt beskjut Israel och det blir värst för er själv. Det är väsentligt att detta budskap går hem.<br /><br />Människoliv är INGET heligt! Hur mycket du och många andra vill tro det! Har ALDRIG varit det heller, i vart fall inte i konflikter.<br />Det är också en felaktig presumtion!<br /><br />Vi måste trots allt diskutera verkligheten och inte någon verklighetsfrämmande utopi. Det gagnar ingen. <br /><br />Som jag ser det så har Israel anledning att frukta mer angrepp ju mer land som ges bort. Åtminstone i dagsläget och med fallet Gaza som exempel. <br /><br />Men förr eller senare måste det återlämnas, men i ett läge där Israels säkerhet och existens inte äventyras.<br /><br />Det är helt enkelt inte fruktbart eller meningsfullt att använda filosofiska begrepp som är värdelösa och oanvändbara för politikerna och militärerna. <br /><br />Återhållsamhet när de är bäst, våld när de är bäst. Tyvärr är jag mycket mer benägen att tro att våldet ger bäst resultat då och idag.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9993339.post-84256563404385219262009-01-24T01:50:00.000+01:002009-01-24T01:50:00.000+01:00Bra inlägg och intressanta kommentarer. Antagligen...Bra inlägg och intressanta kommentarer. Antagligen, tror jag, skulle han skulle lägga stor vikt vid vilka som "började" i frågan om en armé är berättigad att avstå från återhållsamhet. Antagligen skulle han anse att eftersom det var araberna som "började" i och med 9/11, får de skylla sig själva lika mycket som Palestinierna när USA invaderar.<BR/><BR/>Nåväl, jag har en ny blogg på adressen http://yttranden.wordpress.com. Jag länkar dig därifrån och du får gärna göra mig samma tjänst om du har den goda lusten!<BR/><BR/>Mvh,<BR/><BR/>Tobias MalmTobias Malmhttps://www.blogger.com/profile/01411441166774350640noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9993339.post-72166939888672104412009-01-09T14:48:00.000+01:002009-01-09T14:48:00.000+01:00Hej Johan!Tack för kommentaren! Själv tycker jag a...Hej Johan!<BR/><BR/>Tack för kommentaren! Själv tycker jag att det är just hans randianska högertänkande som inte går ihop med det kollektivistiska skuldbegrepp som han använder sig av. Därför tycker jag att det är ganska förvånande att han anser att det är moraliskt rätt att oskyldiga människors liv går till spillo och att en stat har moralisk rätt att döda civila, oavsett deras inblandning i konflikten.<BR/><BR/>En rimligare ståndpunkt från en klok högertänkare borde ha varit att livet alltid är skyddsvärt och att staten inte kan ta sig moraliska rättigheter som innebär att kränka andra människors liv. <BR/><BR/>Men detta gör ju inte Svanberg, han försvarar istället parollen "åt envar sitt" och dödande av civila om det sker i den av honom moraliskt berättigade statens namn. Inte helt oproblematiskt, skulle jag anse. <BR/><BR/>Ja, helt klart har man ju "rent moraliskt blod" på sina händer om man har röstat fel. Du tappar rätten till ditt liv, om majoriteten inom en stat som du tillhör med tvång beslutar någonting som leder fram till något som är moraliskt klandervärt. Mer intressant är om han också menar att du har "rent moraliskt blod" på dina händer ifall du röstat på ett helt annat parti, eller inte röstat alls. <BR/><BR/>Kanske är du ett barn på fem år. Av hans artikel torde framgå med all tydlighet att ditt liv inte heller då bör skonas. Ingen återhållsamhet bör gälla.<BR/><BR/>Jag tror att Svanberg inte skulle hålla med om att Afghanistans armé skulle ha någon sådan rätt, och då med utgångspunkt i att regeln om ingen återhållsamhet mot människoliv antagligen bör gälla endast för moraliskt berättigade stater och arméer. Vilka kriterier han använder sig av för att komma fram till detta är i dagsläget (också) höljt i dunkel. <BR/><BR/>Mvh<BR/>AndersAnders Ekmanhttps://www.blogger.com/profile/11990626336551700942noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9993339.post-44628241991490895232009-01-09T14:27:00.000+01:002009-01-09T14:27:00.000+01:00Det verkar uppenbart att Svanberg värdesätter isra...Det verkar uppenbart att Svanberg värdesätter israeliska liv högre än palestinska. Detta är väl förvisso inte helt oväntat med tanke på hans högervridning, men det ställer sig i konflikt med hans försök att vara en bra filosof.<BR/><BR/>Jag blir lite nyfiken på var gränsen går för att en handling ska leda till att man tappar rätten till liv. Räcker det med att lägga en röst på ett parti som sedan använder våld? <BR/><BR/>Intressant vore ju att i så fall veta om Afghanistans armé rent moraliskt har rätt att döda civila amerikaner utan att visa någon återhållsamhet, eller om denna filosofiska specialregel bara gäller när det är araber som dör.Anonymousnoreply@blogger.com