Sverige förlorade med 2-0 mot Ryssland.
För mig som inte bryr mig så mycket i detta med fotboll, så gör det egentligen detsamma. Men ur moralisk synpunkt var det alldeles förträffligt. Ur ett utilitaristiskt perspektiv var det kanske rentav en moralisk skyldighet för svenskarna att förlora.
Varför då? Vill jag inte att svenskar ska vara lyckliga? Kan jag inte se framför mig alla jublande ynglingar i fontänen på Plattan? Jo, absolut! Jag tror det hade skapat enorm lycka i vårt land. För människor i allmänhet verkar ju trots allt fylla en viktig funktion, och framför allt känslomässigt. Man ser aldrig män så glada och så intima med varandra som när en boll sparkas i ett mål.
Dessutom så hejar ju i det här fallet i stort sett alla dessa fotbollsintresserade män på samma lag - Sverige - varför det saknas anledning att omotiverat sparka ner någon på grund av att de skulle råka heja på det andra laget. Dvs, det skulle inte vara som ett stockholmsderby.
Ändå tror jag alltså att det har varit en moralisk skyldighet för de svenska spelarna att förlora, och att de har handlat rätt utilitaristiskt sett. Och svaret är ju egentligen självklart - den ryska befolkningen får antas fungera på ungefär liknande sätt. Dvs, att fotboll verkligen skapar mening och känsla för folk. För så är det ju uppenbarligen: Går det bra för laget folk hejar på, så blir folk lite lyckligare.
Och på Röda Torget i Moskva lär det vara så enormt många fler glada miner just nu. Den ryska befolkningen är så enormt många fler än svenskar. Då två lag inte kan vinna samtidigt i fotboll, så har principen nu förverkligats i praktiskt fotbollsexempel: Största möjliga lycka åt största möjliga antal. Så: Grattis Ryssland!
Och om Lagerbäck skulle vara syndabocken, behåll honom för tusan!
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
4 kommentarer:
Snyggt inlägg kring matchen ur moralisk synvinkel, men får jag nu höra analysen kring varför Lagerbäck ska vara kvar?
Tackar! Det finns i och för sig en hel del mer att fundera kring när det gäller idrott och total lycka bland människor, så det kan väl ses som en slags avspark för fortsatt diskussion...
Och, ja. Premissen för att behålla Lagerbäck är förstås att han är så genomrutten och dålig som alla säger, så får vi ju chansen att göra en dålig match mot fler länder. Och på så sätt bli ett slags lyckospridande folk i all välmening.
Eller så kan man ju bara tänka som så att killen har maximerat lyckan i världen genom sin taktik: Hur kan vi klandra en sådan ärans man från ett utilitaristiskt moraliskt perspektiv? ;)
/Anders
Fyndigt och helt sant ur ett utilitaristiskt perspektiv! Man får väl trösta sig med det nu när Sverige åkt ut...
Haha, skarpsynt analys! Kanske borde vi sparka Zlatan för att lämna plats åt fler större staters vinst?
Skicka en kommentar