Feministiskt Initiativs ekologiska felslut

I de två A4-sidor som för tillfället utgör Feministiskt Initiativ så anges grunderna för initiativets politik:

Dels sägs att "kvinnor är systematiskt underordnade män." och dels sägs att "maktstrukturen innebär att det män är, gör och säger blir mer värt än det kvinnor är, gör och säger.".

Jag tror inte att denna slutsats är korrekt, utan anser att FI gör ett s.k. ekologiskt felslut när man överför generella strukturer till ett individplan. Det torde inte vara någon svårighet att falsifiera FI:s utgångspunkt. Ett exempel: Om en kvinnlig minister säger någonting om hur samhället ska styras får det antagligen större betydelse och blir mer "värt" än om jag säger det. Trots att ministern är kvinna och jag är man. Status och ekonomiska faktorer får i detta fall större betydelse, även om det kan sägas vara sant att kvinnor generellt sett är systematiskt underordnade män.

Som jag ser det är knappast FI ett ärligt initiativ för att föra en nyanserad och saklig debatt om kvinnors och mäns levnadsvillkor i samhället. Snarare ter det sig som ett floskelartat initiativ med många paroller, men lite substans. Problemen blir närmast oöverstigliga när man beskriver hur den systematiska underordningen skapas: "Det patriarkala samhället tillåter män definiera, diskriminera och underordna kvinnor. Maktordningen mellan kvinnor och män kan se ut på olika sätt och ta sig många uttryck, men den drabbar alltid kvinnor."

Frågorna infinner sig mycket snabbt:

1) Vad är "det patriarkala samhället"?
2) På vilket sätt tillåter det patriarkala samhället män att "definiera, diskriminera och underordna kvinnor"? Vad innebär det? Är det sant i alla avseenden?
3) Hur drabbar denna påstådda maktordning alltid drabbar kvinnor? Är det vetenskapligt sant?

Frågorna är väl värda att reflektera över, inte bara använda som politiska paroller. Jag ställer mig högst tveksam till partiets utgångspunkter, och den feministiska analysen i FI är inte hållbar. Inte heller finns någon grundläggande ideologisk utgångspunkt, vilket gör att man får förmoda att varje enskild fråga ska avgöras utifrån vad som gynnar ett visst (socialt/biologiskt) kön, nämligen det vi kallar för kvinnligt kön. Det är en ytterst förenklad bild av verkligheten.

Man glömmer helt enkelt att det på samma sätt som det finns kvinnor som har begränsade livsval också finns män som har begränsade livsval, med låga inkomster och låg utbildning och få möjligheter. Som män ska de dock avstå från "privilegierna", och konflikten mellan kvinna och man tycks vara överordnad målet att ge alla människor förutsättningar att leva ett gott liv.

Detta görs ytterst tydligt i initiativets plattform:

"Svensk jämställdhetspolitik har hittills byggt på föreställningar om samförstånd – att kakan kan växa och att kvinnors villkor kan förbättras utan att män påverkas. Feministiskt Initiativ bygger sin politik på en analys som tydliggör att kvinnors underordning beror av mäns överordning. Därför måste män avstå från privilegier."

Jag har ingenting emot att partier eller människor använder sig av en feministisk analys, men jag anser då också att man ska vara tydlig med vad man menar och vad man vill. Såvitt jag kan bedöma har FI mycket kvar att slipa på i sina programtexter.