Den 23 varldskongressen i rattsfilosofi har nu hallit pa i tva dagar, och jag kanner mig redan nojd med programmet hittills. Professor Fred Schauer hade ett intressant tal om det verkligen finns nagot gemensamt "lagkoncept", en for alla universell lag man maste halla sig till. Hans svar var emellertid fornekande, och han landade i ett mer sociologiskt angreppssatt. Snarare finns flera koncept av lagen menade han, och det blir inte mindre rattsfilosofiskt bara for att man studerar lagen under en viss tid i ett visst system. Men nagra kantianska projekt var han mindre fortjust i, efter Wittgenstein och Quine, med ratta antagligen. Kanns anda svart att bortse fran att lagen borde ha nagra slags nodvandiga villkor for att vara lag.
Ett annat seminarium handlade om man kan tanka sig en demokrati aven om det visar sig att determinismen ar sann. Forelasaren menade att sa var fallet, och hanvisade till Spinoza. Han hanvisade aven till Libet, som han menade hade en stor betydelse for huruvida vi har fri vilja eller ej. Tyckte att han overdrev Libets betydelse, att man kan visa att vi tanker innan vi handlar ar kanske inget briljant argument for att vi skulle sakna fri vilja. For fri vilja ar ju inte slump.
Manga intryck, och Krakow ar verkligen en vacker stad. Och vad filosofin betraffar sa kunde man inte annat an le nar en person i panelen uttryckte saken som: "No, I don't think we disagree, I think we disagree whether we disagree or not".
Da inser man plotsligt hur svart det ar for filosofin att gora framsteg...
Mvh
Anders
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar